En general todos los gobiernos están facilitando dinero a la economía para intentar que no se colapse o pare. ¿Esto es una medida adecuada? ¿Será suficiente para evitar el colapso o una gran crisis?
En un momento determinado conocen que en el reino más próximo se ha producido un contagio por un virus que mata a las personas y que estas se contagian por contacto. Así pues, decretan que lo mejor es quedarse todos en casa y no tener contacto, al menos hasta que se sepa más del asunto.
De inmediato, qué ocurre:
- El agricultor y el zapatero no producen.
- Nadie va a comprar y por tanto nadie vende.
Conforme pasan los días y cuando los alimentos se van acabando, tienen hambre y necesidad de abastecerse, para lo cual le dicen al agricultor que al menos reanude parte su actividad, obviamente teniendo mucho cuidado. El zapatero no puede hacer lo mismo, pues la producción de zapatos requiere la intervención de varias personas en un mismo local y el riesgo es muy alto. Así pues, le compran al agricultor lo que necesitan con el dinero que tienen ahorrado, pues ingresos nuevos no tienen dado que no se producen ni venden zapatos.
El problema viene cuando se acaban los ahorros. Si no pueden comprar se morirán. Deciden pedir prestado al Terrateniente que, aunque sus rentas han disminuido, es el único que realmente puede hacerlo, y así lo hace: les presta el dinero que necesitan.
Milagrosamente en un momento determinado finaliza la enfermedad. ¿Qué situación nos encontramos?
- Un agricultor que, aunque su producción se ha reducido, no ha parado su actividad y ha acumulado rentas no gastadas, pues su gasto en zapatos ha cesado.
- Un zapatero, que si bien no se ha muerto, no ha producido nada y tiene una deuda considerable con el Terrateniente. Evidentemente en función de la tasa de ahorro que tenía previamente al contagio y de lo que ha durado el periodo de inactividad.
- Un Terrateniente con unas rentas disminuidas (de aquellos agricultores que no han mantenido la actividad) y una cartera de créditos muy alta.
Y si reanudamos las actividades...
- Si exigimos al zapatero que devuelva los créditos, éste tendrá que disminuir su consumo y/o inversión, por lo que demandará menos al agricultor y por otra parte producirá menos. También el agricultor disminuirá su demanda pues le compran menos y disminuirá su producción. El Terrateniente disminuirá sus renta y, consecuentemente, su demanda de zapatos. Entramos pues en un proceso de recesión, con menos necesidad de trabajadores en la agricultura y en la industria, ya que la demanda necesariamente tiene que ser menor como consecuencia de la necesidad de devolver los créditos.
- Si por el contrario no exigimos los créditos, se podría retomar la actividad en el punto que se interrumpió con la consecuencia de una menor riqueza del Terrateniente y por tanto un nivel de vida inferior a lo que venía teniendo.
Conclusiones:
- Es necesario hacer llegar rentas a aquellos que su actividad se ha paralizado y estas estarán en función de
- El nivel de ahorro previo de los que no pueden trabajar.
- El nivel de ahorro previo que podemos dejar en préstamo.
- La recuperación será inversamente proporcional al nivel de exigencia que se tenga en la devolución de los préstamos a la finalización de la crisis.
Si tenemos un buen nivel de ahorro previo podemos pasar la crisis en una situación bastante confortable. Si, por el contrario, no hemos sido ahorradores lo podemos pasar mal. Además si exigimos la devolución de los préstamos, es como forzar a los prestatarios a generar los ahorros que por su propia voluntad no los generaron anteriormente.
Llegados a este punto cabe hacerse varias preguntas:
- ¿Qué pasa si no se devuelven los préstamos?
Comentarios
Publicar un comentario